В своём уже нашумевшем письме он обратился к зампреду правительства Игорю Сечину с предложением приостановить действие приказа о предельно допустимых воздействиях на экосистему Байкала и перечне вредных для неё веществ. В противном случае "нарушение нормативов приведёт БЦБК к непомерным штрафам - до 200 млн рублей в месяц", говорится в письме Дементьева. В чём опасность просьбы замминистра и способно ли Минприроды отстоять действующие нормативы, "Конкурент" спросил у учёного секретаря научного совета по Байкалу СО РАН Ирины Максимовой.

- Какие последствия может иметь изменение нормативов?

- С юридической точки зрения, в настоящее время работа Байкальского ЦБК неправомерна. Поэтому на основе данных, которые публиковали Росприроднадзор и другие контролирующие органы, комбинату можно предъявлять претензии. Что и пыталась делать прокуратура. Изменение нормативов исключит эту возможность. А с точки зрения экологии понятно, что ущерб будет только увеличиваться. Просчитать рост различных выбросов можно, но оценить их воздействие на Байкал реально лишь со временем. Если только у комбината не будет серьёзных единовременных выбросов и, к примеру, не погибнет определённое количество рыбы. Вообще логичнее было бы со временем ужесточать требования, а не наоборот.

- В своём письме Дементьев указывает, что в приказе ряд норм жёстче европейского уровня. Насколько корректно такое сопоставление?

- Оно абсолютно некорректно. На это указывают и специалисты Иркутского научного центра. Прежде всего, то, что написал Дементьев, неправда. Думаю, так произошло потому, что в Министерстве промышленности вряд ли есть специалисты в данной области. Во-вторых, делать такие сравнения неправильно в принципе. Ведь мы говорим о Байкале, эндемичном на 85 процентов, но при этом Минпром предлагает сравнивать нормативы, которые не рассчитаны на такую экосистему. Для Байкала нужны специальные нормы. Хотя и действующие на самом деле соответствуют общероссийским. Они не жёстче, чем в целом по стране. Более того, вещества, на которые не установлены предельные значения, сбрасывать запрещено везде в России, а не только на Байкале.

- Насколько велика вероятность того, что изменения в приказ будут внесены?

- Окончательное решение, полагаю, останется за одним человеком, который у нас обычно всё подписывает. Сможет ли кто-то в Минприроды противостоять этому обстоятельству, непонятно. К сожалению, даже Амирхан Амирханов (бывший замдиректора Департамента государственной политики в области охраны окружающей среды Минприроды РФ) перешёл в Росприроднадзор. А он был последним в министерстве, кто хоть что-то понимал в проблеме Байкала. Так что теперь вся надежда только на господина Трутнева (Юрий Трутнев - министр природных ресурсов и экологии РФ. - "Конкурент"). Его позиция может сыграть значительную роль. Ведь именно Минприроды билось за приказ, о котором идёт речь. Нормативы приняли в марте. И как только приказ попал в Минюст, посыпались письма, что нормативы не соответствуют нынешним показателям работы комбината и он не сможет работать. Но МПР выстояло и смогло окончательно утвердить документ летом 2010 года. Во всей истории с БЦБК принятие нормативов - практически единственный момент, когда Трутнев показал, что он готов проводить экологическую политику.

На мой взгляд, Альфа-Банк - единственная структура, которая сейчас в состоянии в какую-то сторону двигать ситуацию (крупнейший кредитор БЦБК, где в 2010 году было введено внешнее управление. - "Конкурент"). Понятно, что кредитор рассчитывает вернуть свои деньги, пока существуют высокие цены на целлюлозу. Но насколько банк готов, чтобы на их имидж влияла такая ситуация? Ведь фактически они собираются вернуть свой миллиард за счёт того, что БЦБК будет нарушать общероссийские нормы, не говоря уже о специальных.

- В чём причины последовательной легализации деятельности БЦБК?

- Они по-прежнему неизвестны никому. Но могу предположить два варианта. Вероятно, собственники просто не знают, что сейчас делать с предприятием. Они боятся, не умеют, не хотят, не могут найти альтернативный вид деятельности комбината. В то же время не решаются закрыть его и отвечать за последствия. Не исключено, что эта площадка удерживается для кого-то, кого знают. А знает у нас, как я уже говорила, всегда только один человек. До тех пор, пока стороны не созреют для дальнейших действий, на площадку не хотят никого допускать.

- Расходится ли попытка изменить нормативы с ранее озвученными планами по закрытию комбината?

- Думаю, что эти вещи между собой не связаны. Власти совершают шаги, совершенно недопустимые экологически и экономически, но пытаются придать этому какую-то легитимность. С одной стороны, делают пакость всему миру, но в рамках закона. Может, опасаются, что кто-то всё-таки обратится в суд, а они будут чистенькие. Мне кажется, они сейчас делают всё, чтобы снять с себя ответственность. Решения, которые принимаются в отношении БЦБК, выглядят тем более абсурдно, что он перестал быть градообразующим. Количество людей, занятых в малом бизнесе в Байкальске, давно превысило штат комбината. Все понимают это, тем не менее предлагают менять закон в угоду предприятию."

Екатерина Арбузова, "Конкурент"

Источник: http://www.wood.ru