Средний возраст существующих Строительных норм и правил (СНиПов) — четверть века. Это катастрофически тормозит развитие строительной индустрии, заявили участники конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации», прошедшего в конце марта. Однако по вопросу о том, что должно прийти на смену СНиПам, кто будет регулировать применение новых норм и отвечать за безопасность строительных проектов, — к единому мнению так и не пришли.

В строительной ассоциации считают, что модернизировать строительную отрасль поможет переход на еврокоды — комплекс стандартов, разработанных европейской организацией по стандартизации. Их «в чистом виде» уже можно использовать наравне со СНиПами, в частности, в совместных российско-иностранных девелоперских проектах.

Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) не против применения европейских норм — но при условии их адаптации к российским и параллельном обновлении отечественных СНиПов. Если эта идея (которая требует значительных временных и финансовых затрат) будет реализована, то стройотрасль получит модернизированный ЕвроСНиП.

В 2010 г. Министерство регионального развития одобрило рассчитанную на несколько лет «Программу гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», поддержав таким образом позицию НОСТРОЙ. В этом же году было разрешено добровольное применение в России международных стандартов и принят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По мнению вице-президента АСР Михаила Кайкова, эта «стратегическая ошибка» противоречит новому подходу в строительстве Евросоюза и означает движение в прошлое для России: «Мы возвращаемся в 2003 г. и снова делаем обязательными СНиПы, которые были отменены тогда в связи с выходом закона № 184».

Кайков считает, что ГОСТы, на которых основаны современные СНиПы, создавались, когда единственным игроком на рынке строительства было государство, поэтому они всегда были обязательны к исполнению. «Еврокоды — это рыночные документы, — подчеркнул эксперт. — Их добровольное применение в Европе обусловлено тем, что всю ответственность за риски при строительстве несут разработчики и исполнители. Они страхуют все риски и именно поэтому допускаются на рынок».

Старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анастасия Калмыкова заявила, что непонятно, как выстраивать законодательные инициативы, если само бизнес-сообщество до сих пор не может прийти к единому мнению, «по какому пути оно хочет развиваться»: «Мы как юристы не можем однозначно оценить, что лучше для строительной отрасли по содержанию — продолжать развивать требования безопасности, закрепленные в СНиПах, или воспринять ту систему установления требований безопасности, которая принята в Европе?»

Представитель НОСТРОЙ Азарий Лапидус надеется в этом вопросе на государство: «Именно у государства должна быть ведущая роль в этом вопросе. Возвращение обязательного применения СНиПов — это единственно правильное на данном этапе решение, которое даст сообществу нормально работать. Иначе окажется под угрозой безопасность строительства».

По словам первого заместителя председателя комитета по предпринимательству в сфере строительства Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ Лариса Баринова заявила, что еврокоды — «очень небольшая» часть нормативных документов. Фактически они регулируют только механическую прочность, а вопросы энергоэффективности, безопасности, защиты от шума, экологические и климатические аспекты остаются в них за кадром: «Как мы можем завтра перейти на еврокоды, если у нас еще не готовы национальные приложения [по вышеперечисленным проблемам]?».

Представитель инициативного фонда «Зебра» Евгений Малинин возразил, что никаких препятствий для внедрения еврокодов не существует: они могут применяться параллельно с отечественными нормативами и, наоборот, послужат расширению рынка услуг проектирования. Но главная проблема заключается в том, что у госэкспертизы нет механизма для оценки проектов, сделанных по еврокодам.

«Ситуация со стандартами — это один из примеров неправильного функционирования всей отрасли, — отметил президент координационного совета Ассоциации инженерных изысканий в строительстве Михаил Богданов. — Чиновники и национальные объединения не учитывают интересы практиков и мнения независимых экспертов». Лапидус считает, что профессионалы должны высказывать свое мнение только на начальном этапе, а принятие конкретных решений остается за государством.